政绩观学习教育党课：把立党为公融入教学管理，铸牢百年树人的高校担当
政绩观学习教育党课:把立党为公融入教学管理,铸牢百年树人的高校担当
同志们:
按照树立和践行正确政绩观学习教育的工作安排,今天由我来给大家讲一堂党课。我想和大家探讨一个问题:高校的政绩,为什么"急不得"?
说高校"急不得",不是不要效率、不要进取,而是高校有着一个独特的悖论--人才培养的质量,要十年甚至二十年才见分晓,但我们的考核周期是年度的、聘期的。一个学生毕业时交出的答卷,检验的是他四年的学习;但一个学生毕业十年后的担当,检验的才是我们办学的成色。这个时间错配,让高校天然面临一种张力:最该有耐心的地方,反而最容易急功近利。
论文数量可以一年翻一番,科研经费可以三年翻一番,排名位次可以五年前移几位--这些都是显绩,看得见、数得清、比得了。但学生的理想信念牢不牢、品德修养正不正、家国情怀深不深,这些潜绩要等到他们走出校门、走进社会、走到关键时刻才能检验。显绩可观而潜绩无形,显绩可量而潜绩难测--高校最大的政绩,恰恰是最难量化的那一部分。
今年全党开展树立和践行正确政绩观学习教育,总要求是"立党为公、为民造福、科学决策、真抓实干"十六个字。今天这堂党课,我想从高校特有的"时间错配"出发,谈谈高校的政绩观--为谁而树、树什么样的、靠什么树,看看高校有什么不一样的答案。
一、政绩观是为党育人、为国育才,不是为排名育"指标"
高校的政绩,有一个很容易跑偏的问题。当办学目标变成了在各类排行榜上的"进位争先",当发展成就简化成了论文数量、科研经费、影响因子,高校就从"为党育人、为国育才"偏移到了"为排名育指标"。蔡元培先生曾说:"大学者,研究高深学问者也。"他说的"高深学问",不是高影响因子的论文,而是真正有学术价值的探索;他说的"大学者",不是排名靠前的机构,而是培养真才实学的人。这个偏移不是一夜之间发生的,而是在一次次考核、一轮轮评比、一份份报表中不知不觉完成的。
"唯指标论"的后果是连锁的。学术研究浮躁化,大量"短平快"的研究取代了需要坐冷板凳的"慢功夫"--追热点、赶工期、拼数量,真正有学术厚度的成果反而出不来。学科建设功利化,热门学科扎堆上马,基础学科和冷门学科被边缘化,学科布局不是从国家需要出发,而是从排名加分出发。人才培养被稀释在"学术GDP崇拜"之中--论文成了硬通货,育人成了软指标。大家想想,是不是有这种情况?--学校引进的高层次人才科研产出亮眼,但如何让他们的学术优势更好地转化为育人效能,还需要持续探索;有的老师科研很强但与学生接触时间有限,而另一位老师也许没有"帽子",但躬耕三尺讲台,带的毕业生十年后还记得他课堂上说的那句话。考核时,前者评分远高于后者。这就是"为谁而树"跑偏的代价--为排名树,还是为育人树,答案写在考核表里。
说到底,这是一个立场问题--是站在"让排名好看"的立场上办学,还是站在"让党和国家放心"的立场上办学。这两个立场有时候是一致的,但有时候会打架。排名想看的是论文数量、科研经费、影响因子;党和国家要的是培养出靠得住、用得上、留得下的人才。当两者冲突的时候,你站在哪一边,就是你的政绩观。
"十五五"规划纲要明确提出,"一体推进教育科技人才发展"--教育、科技、人才是基础性、战略性支撑,高校是三者的交汇点。这个定位意味着,高校的政绩不再只是"学校自己的事",而是关系国家战略全局的大事。为排名育指标,是"小算盘";为党育人、为国育才,才是"大账本"。高校的政绩,不是报表上的数字,而是学生若干年后在社会大熔炉中的真实表现--他们是否担当了民族复兴的大任,是否在关键时刻站得出来。
二、显绩要经得起检验,潜绩要耐得住寂寞
高校最典型的政绩观偏差,就是重显绩轻潜绩。显绩是什么?论文、课题、获奖、排名,周期短、可见度高、可比性强。潜绩是什么?学生的理想信念、品德修养、家国情怀,周期长、难以量化、无法排名。但恰恰是潜绩,决定了人才培养的"精神底色"。
"重科研轻教学"就是最典型的表现。科研出论文、出项目、出排名,是显绩;教学是"慢功夫",效果滞后、难以量化,是潜绩。结果教学被边缘化,"水课"顽疾难治。更深层的是"重智育轻德育"--专业能力可以量化考核,但价值观塑造被挤到了后面。学校花大力气冲击某个学科排名,短期内论文数量上去了、排名前移了几位,但基础课程教学质量下滑,学生反映"专业课越上越水";同时,一个坚持了十年的思政育人项目,没有论文、没有奖项,但毕业生回校时都说"那堂课改变了我的人生选择"。显绩好看但可能空心,潜绩不起眼但扎了根--这就是高校"树什么样的政绩"的真实考题。
这里有一个辩证关系需要讲清楚:"'潜'是'显'的基础,'显'是'潜'的结果"。打个比方,一个学科长期深耕基础研究,十年默默无闻,这是潜绩;十年后在"卡脖子"领域取得关键突破,这是显绩。这个显绩不是凭空而来的,而是潜绩积累到一定阶段的自然外显。反过来,如果只追显绩、不培潜绩,就像只浇水不培根--树可能一时长得快,但暴风雨来时站不住。"十年树木,百年树人",古人说得很明白:树木尚需十年,树人更需百年之工。
李希贵校长有一个观点值得深思:教育的本质不是把篮子装满,而是把灯点亮。装满篮子是显绩--看得见、数得清、好汇报;点亮灯是潜绩--看不见、量不了,但照亮的是一个人一辈子走的路。这个辩证法,是高校"树什么样的政绩"最根本的方法论。
高校书记要算好三笔账--经济账、法纪账、良心账。论文数量是经济账,学术规范是法纪账,但学生一辈子的价值观是良心账。前两笔账可以量化,第三笔账只能靠时间检验。
"十五五"规划纲要对高等教育作出了新的部署--"实施新时代立德树人工程",把立德树人从工作要求上升为国家级工程,潜绩有了顶层设计的"名分"。国务院常务会议刚刚审议通过的《教育发展"十五五"规划》,核心转向是从"规模普及"向"质量强国"跨越--高等教育毛入学率目标从60%提至65%,增速放缓,告别全面扩张时代。三大着力点是促进公平、优化结构、提高质量。不是不要显绩,而是显绩的内涵变了--不是什么显绩都要,而是服务国家战略的显绩才要。"塑造立德树人新格局",意味着潜绩被提到了新的高度。
三、树牢政绩观,要靠党性,不靠"捷径"
校政绩观偏差的根源,跟别的地方一样,是党性不够。但高校有其特殊性:高校领导干部手中掌握招生录取、职称评聘、项目评审、经费使用等公权力,一旦政绩观错位,不仅导致办学方向跑偏,还极易滋生权力寻租、利益输送、学术不端等问题。高校纪委有一个判断说得很到位:"政绩观问题本质是政治立场、权力观、事业观问题",一旦政绩观错位,"重规模轻内涵、重短期轻长效、重显性轻隐性等倾向"就会蔓延,甚至滋生学术不端、利益输送等问题,污染校园生态、损害教育公平。
靠什么树政绩?靠党性,不靠"捷径"。"板凳要坐十年冷",说的就是这个道理--经得起寂寞,才能出真成果。党性说到底是立场问题--是站在党和人民的立场上办学治校,还是站在个人名利和短期指标的立场上。这不是抽象的,它体现在每一个具体决策中:资源向教学一线还是向科研"明星"倾斜?评价看育人实效还是看论文数量?面对"卡脖子"难题,是坐冷板凳还是追热点?学校在"十五五"规划中提出要布局人工智能等新兴学科,这是服务国家战略的显绩,方向完全正确;但具体推进时,是先搭框架、抢指标,还是先想清楚"培养什么样的人、需要什么样的教师、课程体系怎么建"?前者可能三年出成果,后者可能五年才见效,但后者才是真正的"科学决策"。
"捷径"的诱惑在高校特别大,因为高校的评价体系天然偏重显性指标。论文数量、科研经费、影响因子,这些指标清晰、可比、可排,容易成为"捷径"的入口--追热点出论文快,赶工期报课题快,堆数量冲排名快。但"快"不等于"好"。真正有学术价值的成果,往往需要潜心治学、坐十年冷板凳;真正有育人成效的实践,往往需要几代教师接力传承。走"捷径"看似省力,实际上是在透支高校最根本的资产--学术声誉和育人质量。捷径走多了,短期能出数字,长期必出问题。学术不端、数据注水等问题,背后往往有"走捷径"的影子。
高校纪委的定位很明确--"以正确政绩观为标尺,把监督执纪问责与校正政绩观偏差贯通起来"。纪检监察部门在政绩观学习教育中要发挥监督作用,对政绩观偏差苗头及时提醒,防止"唯指标论"的惯性继续蔓延。
"十五五"规划纲要提出,"深化教育科技人才一体改革,强化规划衔接、政策协同、资源统筹、评价联动"--"评价联动"四个字值得深思。评价体系不改,"唯指标论"的土壤就不会松动;评价体系改了,潜绩才能在制度层面获得应有的权重。这是从制度上保障"靠党性不靠捷径"的关键一招。
四、对高校党员干部的几点要求
上面讲了政绩观三问的高校答案,接下来我想对在座的同志们提几点要求。不是空泛的要求,是从三问延伸出来的具体行动标尺。
第一,把立德树人当根本标尺。刚才讲了"帽子人才"的故事,考核表上的答案和育人实效之间的落差,值得深思。我对大家的要求是:在每一个决策中,都要问自己一个问题--这件事是服务于"为党育人、为国育才",还是服务于排名和指标?科研当然要抓,但科研要服务育人。科研是手段,育人是目的,不能本末倒置。资源分配、评价考核、政策导向,都要以是否有利于立德树人为根本判断标准。当科研指标和育人实效发生冲突时,要敢于选择育人。把立德树人当根本标尺,就是"立党为公"在高校最核心的体现--办学不是为了自己好看,而是为了党和国家的未来。
第二,把"十年树木"当时间尺度。刚才讲了显绩与潜绩的辩证,我对大家的要求是:不因考核压力而急功近利,不因显绩诱惑而放弃潜绩。人才培养是"十年树木"的事业,不能按季度考核的节奏来办学。面对年度考核、聘期考核的压力,要有"功成不必在我"的定力,也要有"功成必定有我"的担当。
有的同志可能会说,考核指标就在那里,不追不行。这确实是现实困境,但不能因为考核压力大就放弃原则。正确的做法是:在考核框架内尽可能做正确的事--科研要出有价值的成果,而不是堆砌数字;教学要真正投入,而不是应付了事;育人要用心用情,而不是走过场。把"十年树木"当时间尺度,就是"为民造福"在高校最深沉的落点--造福的不是当下的排名,而是未来的栋梁。
第三,把科学决策当政治责任。刚才讲了"靠什么树政绩",我对大家的要求是:"十五五"开局,新布局、新任务、新挑战摆在面前,越是节奏快,越要科学决策。布局新兴学科,方向对不对?扩大招生规模,条件够不够?上马新项目,论证充不充分?这些决策不能凭冲动、赶进度,而要深入论证、充分酝酿。科学决策不是慢决策,而是想清楚再动手。"十五五"规划纲要提出"超常规布局人工智能、集成电路等新兴领域急需学科专业","超常规"不是"超速",而是打破常规思维、以国家战略需求为导向--方向要快、论证要深、落地要稳。把科学决策当政治责任,就是"科学决策"在高校最具体的实践--决策的科学性,关系学校未来十年的发展方向。
第四,把师德师风当第一标准。教师是立德树人的关键,师德是政绩观的底色。一个教师的学术水平再高,如果师德出了问题,他对