在派驻机构集中办公工作推进会上的交流发言

在派驻机构集中办公工作推进会上的交流发言

同志们：

推进派驻机构集中办公，是中央纪委国家监委深化纪检监察体制改革的重要部署，也是提升基层监督质效的有力举措。近年来，我县纪委监委认真贯彻落实上级关于派驻机构改革的各项要求，扎实推进派驻机构集中办公工作，取得了阶段性成效，也积累了一些经验，同时也发现了一些不容回避的深层次问题。借此机会，我结合工作实际，从三个方面作交流发言，不当之处，请各位同志批评指正。

一、主要成效

集中办公以来，我县纪委监委派驻机构的整体面貌发生了显著变化，监督执纪问责能力实现了较大提升。

（一）监督力量有效整合，协同作战格局初步形成

改革前，我县共设派驻纪检监察组〔*〕个，分散于各驻在单位，各自为战、单打独斗的问题十分突出，组与组之间信息壁垒明显，难以形成监督合力。集中办公后，将原有派驻机构整合为〔*〕个综合派驻纪检监察组，实现了人员集中管理、信息集中研判、力量集中调配。依托"室组联动""组组协作"机制，建立了调度会商制度，定期开展问题线索会商和监督信息通报，有效打破了"信息孤岛"。今年以来，通过组组联合开展专项监督检查〔*〕次，移送问题线索〔*〕条，较改革前同期增长〔*〕%，监督覆盖面和穿透力明显增强。

（二）案件查办质效提升，惩治腐败力度持续加大

集中办公后，人员力量向监督执纪执法一线倾斜，审查调查工作得到有力保障。今年以来，全县派驻机构共受理问题线索〔*〕件，立案审查调查〔*〕件，同比增长〔*〕%；给予党纪政务处分〔*〕人，其中科级干部〔*〕人。在具体案件查办中，集中办公的优势得到充分体现。以县〔*〕局原局长〔*〕违纪违法案为例，该案涉及多个驻在单位的关联问题，在集中办公机制下，相关派驻组迅速协同配合，在短时间内完成了外围调查取证工作，案件突破效率大幅提升。与此同时，通过以案促改，向相关单位提出纪检监察建议书〔*〕份，推动驻在单位建章立制〔*〕项，"查处一案、警示一片、治理一域"的综合效应正在逐步显现。

（三）干部队伍活力激发，整体素质稳步提高

过去分散办公，派驻干部长期游离于委机关工作之外，思想上容易产生"孤岛感"，业务能力提升缺乏平台和环境。集中办公后，派驻干部与委机关各部室的沟通协作更加便捷，参加集体学习、业务培训的机会明显增多，相互比学赶超的氛围日益浓厚。今年以来，共组织派驻干部业务培训〔*〕次，参训人员达到〔*〕人次；选派派驻干部参与委机关重大案件查办和专项巡察工作〔*〕人次，有效锤炼了实战能力。干部队伍的精气神明显提振，主动监督、敢于监督的意识显著增强。

二、问题剖析

成效是真实的，问题同样是客观存在的。集中办公工作推进过程中，一些深层次矛盾和问题逐步浮现，值得我们认真审视和深刻反思。

（一）监督的"独立性"与"嵌入性"之间的张力尚未有效化解

集中办公的初衷之一，是强化派驻机构与委机关的联系，增强"派"的权威。但在实践中，部分派驻干部从驻在单位迁移到集中办公地点后，与驻在单位的日常工作联系反而出现了弱化迹象--参加驻在单位会议的频次减少，掌握驻在单位内部情况的渠道变窄，"驻"的优势有所削弱。根子在于，我们对集中办公后如何保持和强化"驻"的功能缺乏系统设计，工作机制上没有及时跟进。一些派驻干部错误地认为集中办公就是"搬家"，对如何在新的工作模式下做实日常监督缺乏清晰认识，导致监督工作出现"悬浮"现象。

（二）综合派驻后的监督专业化能力存在明显短板

综合派驻意味着一个派驻组要同时面对多个性质各异的驻在单位，覆盖的行业领域跨度大、专业性强。以县〔*〕派驻组为例，其驻在单位涵盖了教育、卫生、农业等多个行业，每个领域的政策法规、权力运行规律和廉洁风险点各有不同。现有干部的专业背景难以全面覆盖，在开展专业性较强的监督检查时，往往只能停留在程序合规层面，难以深入到业务实质，发现深层次问题的能力明显不足。这一问题的深层根源在于，派驻干部的选配机制尚未与综合派驻的工作需要相匹配，专业化培训体系也尚未建立健全。

（三）考核激励机制不健全，干部干事动力不够充沛

集中办公后，派驻机构干部的考核评价工作有所改进，但仍存在考核指标设计粗放、考核结果运用不充分等问题。一些干部反映，工作干多干少、干好干差在考核结果上差别不大，干事创业的积极性受到影响。此外，派驻干部长期在同一岗位工作，晋升通道相对较窄，轮岗交流机制不够顺畅，部分干部存在职业倦怠感。这一问题折射出的是，改革在"物理整合"层面已基本到位，但在"化学融合"层面--即真正激发干部内生动力--仍有较大差距。

（四）片区协作机制运行质量参差不齐，协同效能有待提升

集中办公后，我县建立了片区协作机制，旨在通过"室组联动""组组协作"形成监督合力。但从运行情况看，各片区之间、各组之间的协作质量差异明显。部分片区协作流于形式，协作会商停留在信息通报层面，缺乏实质性的工作联动；联合开展监督检查时，分工不明确、责任不清晰的问题时有发生。深层次原因在于，协作机制的制度设计还不够精细，权责边界划定不够清晰，激励约束机制不够有力，导致协作意愿和协作能力都难以得到充分调动。

三、意见建议

针对上述问题，结合我县实际，提出以下几点意见建议，供参考。

（一）做实"驻"的功能，构建日常监督长效机制

集中办公绝不是弱化"驻"的功能，而是要在更高层次上实现"派"与"驻"的有机统一。要明确规定派驻干部参加驻在单位重要会议的频次和方式，建立驻在单位情况定期报告制度，确保派驻干部对驻在单位的政治生态、权力运行和廉洁风险保持持续、深入的了解。要探索建立派驻干部"驻点调研"制度，定期安排派驻干部深入驻在单位开展实地调查，防止监督工作"隔空喊话"。同时，要进一步明确派驻机构在参加驻在单位会议、查阅相关资料、开展谈心谈话等方面的权限和程序，以制度刚性保障"驻"的质量。

（二）提升专业化监督能力，推动监督从"有形覆盖"向"有效覆盖"转变

要着力破解综合派驻后专业化能力不足的问题。在干部选配上，要结合各综合派驻组的驻在单位特点，有针对性地配备具有相关行业背景或专业知识的干部，逐步优化派驻干部的知识结构。在教育培训上，要建立分类培训机制，针对不同行业领域的廉洁风险点和业务特点，开展专题培训，提高派驻干部的专